他们正在积极咨询投资者

roselin97800

在工作组中，公司法律顾问重申，投资者与国家仲裁旨在激励投资，如果拟议的结构性改革得以实施，“我们可能会因小失大，导致投资受损。”在发出这一警告时，公司法律顾问敦促各州咨询其投资者。

对此，两大资本输出国发言明确表示，，并听取投资者 喀麦隆 Whatsapp 号码数据 的意见，表示他们并不反对ISDS的结构性改革。

中国简明扼要地回应了公司法律顾问提出的几项批评，并指出“中国与我们的投资者进行了磋商。我们的一些投资者显然希望建立上诉机制。投资者欣赏更大的可预测性和一致性，这是上诉机制可以带来的好处。我们的投资者中没有一个人反对上诉机制。我们认为这里的每个州都会与他们的投资者进行磋商。”

德国首先以资本进口国的身份发言：“我们还没有听到任何在德国的外国投资者表示，他们将投资取决于能否选择自己的法官。我们的法院被认为是独立、中立和有效的。我们希望通过设立常设投资法院来实现这一点。”然后，德国以资本输出国的身份发言：“我们还听说，如果投资者不选择自己的裁决者，他们将停止投资。这对我们来说是新鲜事。我们经常与投资者交谈，他们从未向我们提出过这一点。当然，他们可能更喜欢仲裁，但他们会适应的。作为世界上最大的资本输出国之一，我们有责任确保我们的投资者受到保护。”

中国和德国并未参与关于投资条约对于促进外国投资流动是否重要的​​一般性辩论；相反，他们驳斥了结构性改革将对投资模式产生重大影响的说法。

作为回应，公司法律顾问质疑德国对其本国投资者观点的了解，并暗示他根据自己的讨论掌握了相反的信息。然后，他加倍强调了他的因果主张：他概述了一种情景，即投资者在两个不同的国家都有机会，其中一个国家已经进行了结构性改革，但隔壁的国家还没有，并认为投资者会认为邻国更具吸引力。他向资本输入国发问：“当投资开始转移到尚未采用这种新系统的国家时，你会怎么做？”

在这次发言中，可以看到一位来自最不发达国家的官员微笑着摇头。在下一个休息时间，这位官员解释说：“他试图吓唬我们，让我们不敢改革。但我与外国投资者交谈，这是我工作的一部分。如果我们加入改革，他们会留下来，他们仍然会来。” [1]然而，令人惊讶的是，没有一个主要资本进口国发言谈论他们的经历或观点。一些国家已经采取了措施，例如终止投资条约或取消投资者与国家仲裁，他们应该有证据表明这对投资流动产生了什么影响（如果有的话）。但没有一个国家公开表明立场或分享他们作为资本进口国的经验。