最高法院反对赦免“程序”中的囚犯

sakil635

准确地说，审理“procés”案件的法院对因不尊重正义、公平原因而被判犯有煽动叛乱、挪用公款和不服从罪的 人给予任何形式的赦免（全部或部分）的负面报告和公共事业证明给予一定程度的恩典是合理的。 法官们认为，他们被判刑的比例原则没有被违反，没有证据或迹象表明他们有悔改的迹象，而且第三方提出的各种赦免请求所依据的论点也没有被违反。他们模糊了赦免的含义，因为他们追究集体刑事责任，此外，他们希望政府纠正最高法院的判决。 分庭申明，如果提出了旨在单方面颠覆宪法秩序、颠覆机构正常运作的动员活动的发起人，那么支持全部或部分废除所判处刑罚的理由就失去了任何正当性。作为政治犯，最后，将自己的良心强加于其他公民的信念之上。

判处刑罚的合法性 商会主席曼努埃尔·马切纳 (Manuel Marchena) 提交的报告得出的结论是，只有当刑罚达到了使其实施合法化的目的时，刑罚才不再是必要的。因此，确认特殊预防目的的失败，不需要更多的争 BTC 号码数据 论努力就可以理解，迫使拒绝有利于被定罪者的赦免请求。法院并不坚持关于囚犯重新社会化含义的过时观念，特别是当他们不认同或不认同霸权社会价值观时。但这种想法与这样的观念并不矛盾：受民主价值观启发的多元社会可以通过施加惩罚来要求共存基础的崩溃绝不是单方面决定的结果，单方面决定的结果是欺骗性的动员。公民被不负责任地推动建立一个只存在于其推动者想象中的新国家。” 被定罪者缺乏悔改 法院强调，被定罪者没有为证明正义、公平或公共利益的合理性做出贡献，从而使赦免权的行使合法化，并且法院不能在其报告中记录最轻微的证据或最微弱的悔改迹象。



即使通过使这一法律要求更加灵活并将其要求从对所实施行为的忏悔感中解放出来，我们也无法看到与被犯罪破坏的法律秩序重新结合的愿望。被谴责者在行使最后发言权和随后的公开声明中所传达的信息非常清楚地表明他们愿意重复攻击民主共存的支柱，即使假设为他们的政治理想而战 -法官强调，宪法的合法性不容置疑，将授权公民动员起来宣布不遵守法律、更换国家元首和单方面取代主权来源。 报告引用了乔迪·奎克萨特（Jordi Cuixart）的话，他在对法庭的回应中表示，他所做的一切他都会再次做，因为他没有犯下任何罪行。对于法院来说，这句话最好地表达了为什么将赦免作为提前消除刑事责任的不可接受的解决方案。