正如裁决报告中所述，“CCT 不是在计算打算与员工分

nurnobi22

享的利润/业绩期间签署的，而是在该期间结束后签署的” [5] ——更准确地说是在一月份衡量目标实现情况和预期成果实现情况后的当年二月。 此外，尽管检查指出 CCT 存在一系列不符合规范 PLR 的法律的情况，但 Carf 普通小组在分析评估时最终克服了这些问题，仅在（不）遵守 PLR 方面存在分歧。要求事先达成协议[6]。因此，为什么这一单一事项被返回给 CSRF，CSRF 负责判断，在认知仅限于先前可受理的主题的情况下，针对一项裁决提出的特别上诉，该裁决对任何一个分庭的解释做出了不同的解释，并且组成 Carf 的类[7]。 无其他原因，在确立先前协议的相对化论点时，不存在能够损害 PLR 的其他原因或不遵守先前协议作为发布评估的唯一和决定性原因被插入作为要遵守的三个要求[8]之一。

这里强调需要对行政部门开展的非典型活动制定完整的管辖权规定，比较监管机构提出的每项评估理由，并解释（中）评估的有效性，包括在具体案件中考虑一审和二审已经做出的决定。因此，必须重点关注对解决争议至关重要的所有问题，同时不要忽视顾问有权不反对不相关的指控和考虑，特别是那些具有投机性和法外性质的指控和考虑[9]。 根据 CSRF 的规定，先前协议的相对化要累积遵守的第二个要求与这样 手机号码数据 一个事实有关：不可能将纳税义务延迟达成的责任归咎于纳税人。 PLR 计划，因为就 CCT 而言，负担由特定类别的工会、雇主和工会承担。话虽如此，“在本案中，争议涉及集体劳动协议，这意味着上诉人不是直接参与谈判的一方，仅负责遵守雇主和雇员之间达成的协议” ’工会，这种情况，如果它本身不能排除缺乏事先协议的情况，那么鉴于（……）案件中讨论的特殊性，至少大大削弱了其必要性的。



最后，第三个不可否认的条件与工人对鼓励生产力的规则的了解有关，从而将资金视为 PLR。有人声称，“这些公约复制了前几年的公约（例如 2011 年和 2012 年），其中包含对固定分期付款的简单预测，并从一年到另一年对固定分期付款进行简单更新，以这样的方式是的，有可预测性（……）” [11]。 应用司法先例的技术之一是信号传递（signaling，白话），它对应于区分（区分）和否决（克服）之间的中间立场[12]。从该技术的名称就可以推断出其含义：它是一种迹象——一种迹象——表明先前表达的法理理解可能很快就会被修改或减轻，具体取决于具体案件的情况和特殊性。 正如我们所看到的，之前的 CSRF 小说主要基于非常具体的事实前提，而事实证明这些前提并不容易重复。尽管我们似乎没有看到统一理解有任何变化的迹象，但它揭示了行政税务诉讼最显着的特征：仔细研究程序笔记本，对其中包含的事实和证据进行详细分析。