这个问题得到很好的解决

chandoarani5

将自由选择与完全没有选择等同起来似乎是一个无法解决的矛盾。不过，，有一个充要条件：只要将要做出的“选择”等同于“非替代”逻辑所认可的唯一选择，即选择否认它不可避免地产生灾难的必要性。有必要在事物正常秩序一方和其对立面灾难一方之间做出选择。玛丽娜·勒庞的政党指定了最后一个角色。 知识分子的懒惰将欧洲当前被极右翼政党占据的地位与来自平民最深处的法西斯主义的复兴联系在一起。

这就避免了承认这种极右是共识秩序的简单补充或逆转。在左翼政党 WhatsApp 数据库 不再表达任何由动员的社会力量支持的进步计划的失败之后，我们的极右派表达了该制度允许的唯一拒绝力量：对事物的主导秩序的简单不满。 它是通过利用共识秩序留下的微弱偏差来做到这一点的。我们的政府负责采取措施确保商品和资本的全球自由流动。




至于另一种循环，即那些因苦难或暴力而被驱逐出各地并渴望分享特权国家积累的财富的人们，他们制定了任务的经济分配：他们负责行政和警察措施，以遏制不良人口涌入（都柏林监管、边境警察、入籍条件收紧等）。他们把对这种不良现象的想象管理留给了极右翼，从而发挥了其自然的作用。反对这些不良分子的“分裂主义”的法律。